pakistanske gjengmedlemmer????

Synes denne var grov! Jeg har lite imot at gjengmedlemmer "plages" med å bli tatt for de minste forseelser, synes derimot at når man begynner å arrestere folk som kjenner, eller enda verre, er i slekt med gjengmedlemmer. Verre fordi mens venner og bekjente jo kan velge å ikke ha så mye med noen de vet er i gjengmiljøene å gjøre, så er det verre for familien.

Lederen for gjengprosjektet, Eirik Jensen i Oslo-politiet sier: 

"det er en risikosport for utenforstående å omgås folk som de vet tilhører dette miljøet."

Hva skal familien gjøre?

Dessuten, når politiaksjoner gjør at ustraffede personer mister jobben, så synes jeg det er betenkelig.

Men det er ikke det som irriterte meg med artikkelen. Journalisten forteller om aksjonen i faktaboksen: "Oslo politidistrikt leder prosjektet som skal bekjempe de pakistanske gjengene."

"DE PAKISTANSKE GJENGENE??? " Dette er folk som ofte er født i Norge, eller er oppvokst her. Men pakistanske er dem for det, eller?

Kanskje jeg er oversensitiv en lørdag morgen, men jeg reagerer ihvertfall på dette!


Overoptimistisk?

Enkelte ganger kan journalister la lysten til å gjøre noe virkelig sensasjonellt ta helt overhånd. Denne Telegraph artikkelen er en case studie i dette. Vi leser her:

Despite suffering one dead and two seriously wounded last week, Operation Mountain Thrust has forced the insurgents out of villages and recovered areas not held by security forces for 30 years.
30 år? det vil si fra 1976 fremtil idag! Med mindre man mener at security forces kun er snakk om hvite soldater (russere, amerikanere, briter) så er dette da reneste sprøyt. Eller er det bare en tastefeil hvor det skulle stå 3 år og ikke 30?


Kvalitetsjournalistikk II

Ikke bare kan man risikere å ikke lære korrekt språk av å lese aviser, slik jeg skrev om for et par dager siden, tydeligvis kan man risikere å få faktaopplysninger som er helt på jordet også.

Hvis noen skulle lure, så er da Pakistans hovedstad ikke Karachi, men Islamabad.

Det interessante her er jo at dette er en NTB artikkel, dagsavisen artikkelen som snakket om "å ta selvmord" var heller ikke avisens egen, men fra et annet nyhetsbyrå, ANB. Er dette en trend tro? Redaktører og journalister i ulike aviser burde kanskje begynne å lese gjennom og ikke bare anta at nyhetsbyråer har fakta- og språksjekket sine artikler.

Israel, Hamas og en norsk journalist


En nevneverdig artikkel i Aftenposten idag av Halvor Tjønn om Hamas, eller mot Hamas, alt ettersom. Nå er ikke Hamas Charter noe jeg synes altfor mye om, men slikt osende forakt som journalisten legger til grunn synes jeg det er noe i veien med.
Apartheid.
En spesiell form for religiøs apartheid dukker frem flere ganger i charteret. Bare muslimer er velkommen som medlemmer, slås det fast.

- Enhver muslim som antar bevegelsens tro, ideologi, som følger dens program og holder på dens hemmeligheter, er velkommen. Den som gjør det, vil bli belønnet av Allah, heter det.

Vil samme journalist beskylde Kristelig folkeparti, med sin bekjennelsesparagraf for å bedrive en "spesiell form for religiøs apartheid"?


Jesustegninger kan føre til fengsel


En blogger i Singapore kan ende opp i fengsel på grunn av satiriske tegninger av jesus.


Arabiske medier

Det er en rekke meget interessante ting som skjer i arabiske og andre muslimske medier for tiden. På den ene siden ser man en liberalisering og åpenhet som man ikke kunne tenkt seg for noen år tilbake, på den andre siden har man en religiøs oppvåkning og oppblomstring, også i mediene. Disse tingene står ikke nødvendigvis i mot hverandre, selv om mange liker å tro det, men dynamikken dem imellom vil være spennende å følge med på over tid.

Det store spørsmålet er om vestlige medier bare vil ønske åpenhet og kritisk journalistikk når det gavner dem, eller om de vil øke støtten til diktatoriske elementer når åpenheten går egne interesser imot. I så måte har USAs behandling av Al Jazeera ikke gitt noen større håp.

Den skarpe kritikken av den tyrkiske filmen Ulvenes dal: Irak i USA var interessant, grunnet at man mente at den var med på å skape fiendebilder av amerikanske soldater. Deler av det kan nok være sant, men det er litt morsomt å se dette fra USA, når Hollywood spyr ut den ene filmen med arabiske terrorister etter den andre. Det var noe med denne bjelken i eget øye ja.


Kvalitetsjournalistikk

Jeg pleier å be folk som er nye i landet og ønsker å lære seg språket om å lese aviser. Men jeg begynner å lure på om det er så lurt. Prakteksempel på korrekt språkbruk finner man i følgende ANB artikkel.

Oslo (ANB): Røde Kors skal besøke den amerikanske Guantanamo-basen. Bakgrunnen er de tre fangene som i forrige uke tok selvmord.



Nå vet jeg ikke om det er ANB eller Dagsavisen som har lagt egget her, men å ta selvmord? Med mindre språkreglene rundt dette har endret seg heter det vel fremdeles å begå selvmord?  Eller er det jeg som tråkker i en og annen salat her?

En terrorhandling?


Jeg stiller litt spørsmålstegn til uttalelsen fra Shabana Rehman om at skuddene som falt mot hennes søsters restaurant var en "forferdelig terrorhandling."  Det hun mener er da at skuddene mot hennes søsters restaurant var en hevnaksjon grunnet hennes stunt under åpningen av filmfestivalen i Haugesund. Problemet er jo at vi ikke vet dette, men poenget er at nå ser det ut som det var andre ting enn stuntet til Shabana Rehman som var utløsende faktor, uten at det har hindret 'eksperter' i å komme med masse merkelige teorier som skal forklare at muslimske gutter blir provosert av muslimske jenter som får suksess.

Vedrørende stuntet hennes, så er det flere enn pakistanere som synes at dette var usmakelig, dette betyr selvsagt ikke at man skal unnskylde voldshandlinger.

- SS

Kristen leder oppfordrer til drap

Den kristne pastoren Pat Robertson har oppfordret til drap på den venezuelanske presidenten Hugo Chavez.

Robertson kom med denne oppfordringen til drapet gjennom sitt populære program "the 700 club" Som forsåvidt sendes av den nystartede norske verdikanalen.


Noen som tror at enhver kristen vil bli tvunget til å ta avstand fra Robertsons uttalelser?  (Bare for å ha nevnt det, jeg tror IKKE at kristne flest støtter en slik drapsoppfordring, men problemet er at når en muslim kommer med en ekstrem uttalelse så angripes hver muslim og blir avkrevd en forklaring. Det skjer ikke med andre. Poenget er ikke at det burde skje med andre også, men heller at det burde heller ikke skje med muslimer. )

- SS

Et drap er et drap, eller?

I løpet av sommeren har vi hatt en voldsom debatt vedrørene dødsfallet til den norsk-pakistanske kvinnen Rahila Iqbal. Denne saken har fått fyldig dekning i omtrent alt av medier. Noe som forsåvidt kan forsvares i seg selv. Men det forsvaret rakner når en far dreper sitt eget 5 år gamle barn, og norsk media ikke synes å se på dette som en alvorlig nok sak til å ta opp, kun en avis (VG) hadde oppslag om dette, i en dag. Saken kom ut først etter tre uker, for å spare familien, tydeligvis ikke noe man trengte å ta hensyn til i Rahila saken. Det eneste mediet som synes å ha sett problematikken er ukesavisen nytid, som tar opp problemstillingen i en leder.

Det store spørsmålet er om det er hudfarven, eller religiøs tilhørighet som skaper overskriftene. Det er ikke nasjonalitet (Drapet på 5 årige Mark skjedde i Danmark), for å forstå det behøver man bare å ta en titt på dekningen fadime saken fikk i Norge. (fadime var svensk-kurdisk) Fadime saken ble også brukt som en spydspiss i den videre islamdebatten, til tross for at Fadime og hennes familie faktisk ikke var muslimer.

 

- SS

 


Statsstøtte til menigheter

Fra tid til annen er det alltid noen, vanligvis politikere med sterk styringstrang overfor muslimer, som stikker hodet ut i mediene og ønsker å trekke tilbake "statsstøtten" til forskjellige menigheter. Det at muslimske menigheter, eller andre for den saks skyld, får statstøtte, er ikke korrekt. Det hender nok at visse menigheter for en form for støtte i forhold til prosjekter de ønsker å iverksette, men at de får støtte for å den virksomheten de normalt utøver er direkte ukorrekt, uansett hvor mange ganger det gjentaes.

Nå sist er det Walid al-Kubaisi som i en bisetning nevner "statstøtten" som Det Islamske Forbundet Rabita mottar.Riktignok handler innlegget om noe helt annet, og det er bare fordi dette er det nyeste innlegget at denne blir trukket frem. Siden alle arbeidstakere betaler skatt, og statskirken mottar en viss pengesum i året, er staten NØDT til å REFUNDERE en tilsvarende sum per medlem til de menighetene som står utenfor statskirken. Dette prinsippet er faktisk med på å sikre religionsfriheten i Norge. Hadde statskirken fått mer penger enn andre menigheter, så ville det vært en diskrimineringsform som Norge ikke ønsker eller er tjent med. "Statstøtten" altså ikke noe annet enn en refusjon av skattepenger som medlemmene ønsker å bruke på sin egen menigheten eller trossamfunn, kontra å støtte statskikren.

Vi går nå mot stortingsvalg, og det er rimelig å anta at krav om "statstøtte"fradrag vil bli gjentatt flere ganger i nær fremtid. Til de politikerne ønsker jeg å si at de bør lære å forstå hvordan landet faktisk er bygd opp, og hvilke prinsipper vi faktisk lever etter, før de skal vise seg frem som "handlingsdyktige" politikere som vet hva som skal gjøres for at muslimene skal danse etter pipa deres. Det er vel forøvrig en teknikk som Dogbert ville vært meget stolt av :) Kanskje jeg bør tipse tipse Scott Adams om det :)

-Dogbert


hits