Troverdighet for de utvalgte

Kronikk ifra dagens Aftenposten (29.06)

Troverdighet for de utvalgte

UVERDIGE AKTØRER. Shabana Rehman og andre islamkritikere av muslimsk opprinnelse hyldes i Norge. De har liten støtte i etniske miljøer, men det kan se ut til at storsamfunnet trenger dem for å bekrefte egne fordommer.



Kommentarer:
Postet av: Peder Dahl

Uverdig eller ikke er avhengig av øynene som ser.Det er klart aktører som vil forfølge en islamistisk agenda er ikke glade i å bli ydmyket og latterliggjort av Shabana Rehman.Dobbeltmoral og hykleri er dobbelt så god.Udemokratiske ledere i den muslimske verden er glade for den støtte de indirekte føler de mottar fra forsvarerene av det rene religiøse budskap.The Islamist surge has frightened not only the region's governments, but also foreign promoters of democracy. In particular, the quandary posed by Hamas has chilled American enthusiasm for change. Amr Hamzawy, who assesses Arab political reform at the Carnegie Endowment in Washington, DC, describes with dismay how Western officials and academics at a recent conference appeared to “wash their hands of supporting democracy in the Arab world”. During debates in America's Congress over proposals to slash aid to Egypt as a penalty for failing to reform, numerous speakers cited the danger of empowering Islamists and undermining a government which, though distasteful, has served American interests. Similar signs of a return to realpolitik have been noted with relief by Arab governments. Concerns over Iran's nuclear plans have restrained Western criticism of democracy-shy but pro-Western neighbours like Azerbaijan and the countries of Central Asia. America restored ties with Libya, rewarding its government for scrapping weapons programmes while for the most part overlooking its appalling treatment of its own people. Even Syria, forced out of Lebanon and diplomatically isolated, has escaped severe punishment for defying a long list of Western demands.

Postet av: Marion

Jeg synes Shabana Rehman har mange interessante poenger, og jeg syns hun er en debattant det er verdt å ha med fordi hun utvider debattens perspektiv. Jeg tror de fleste forstår at hun ikke er representativ for norsk-pakistanere flest; men hennes stemme har verdi og berettigelse likevel. Og hva er det som er uverdig? Det skjønte jeg ikke.

30.06.2006 @ 11:16
URL: http://www.marion.blogg.no
Postet av: Shoaib

Peder Dahl:>Uverdig eller ikke er avhengig av øynene >som ser. Det er klart aktører som vil >forfølge en islamistisk agenda er ikke >glade i å bli ydmyket og latterliggjort >av Shabana Rehman.Dobbeltmoral og hykleri >er dobbelt så god.Det er klart det er avhengig av øynene som set. Poenget er kun at man må se aktørene som det de er. Hvis du gjør noen til talspersoner for en gruppe, så er det jo greit om de faktisk representrer gruppen. Hvis man ønsker at de representerer seg selv er det jo greit da. Shabana Rehman ydmyker ingen andre enn seg selv. Er deobbeltmoral bare noe "de andre" bedriver?>Udemokratiske ledere i den muslimske verden >er glade for den støtte de indirekte føler >de mottar fra forsvarerene av det rene >religiøse budskap.Udemokratiske ledere i den muslimske erden, som som oftest er sekulære, er godt hjulpet av dobbeltmoralister ifra vesten som er villige til å støtte hvemsomhelst så lenge de får det de vil ha. Et eksempel er Hosni Mubarakselv teksten du la inn sier jo at vestlige aktører:"wash their hands of supporting democracy in the Arab world". During debates in America's Congress over proposals to slash aid to Egypt as a penalty for failing to reform, numerous speakers cited the danger of empowering Islamists and undermining a government which, though distasteful, has served American interests.Dette er dobbeltmoral!

30.06.2006 @ 21:27
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Marion:Jeg synees ikke at Shabana Rehman har så mange interessante poenger, men synes det er greit å få vist frem henne og hennes perspektiv også. Jeg vil bare at hun da presenteres som seg selv, ikke noen andre. AT de fleste burde skjønne det betyr desverre ikke at de gjør det.

30.06.2006 @ 21:30
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Peder Dahl

Dette er dobbeltmoral!Å innbille seg at demokrati kan opprettholdes etter Islamister eller Komunister har skaffet seg alle maktmidler i et samfunnet.

30.06.2006 @ 22:18
Postet av: Shoaib

Nei, det er heller dobbeltmoral når en ønsker demokrati, bare "islamister" ikke får delta, eller vinner.

30.06.2006 @ 23:54
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Peder Dahl

Dobbeltmoralistene har et vokterråd valgt av korrupte teologer."islamister" Har vunnet makten i et land Iran ,og avskaffet demokratiet.De har også avskaffet pressefrihet.Islamistene må lære seg de demokratiske spilleregler.De har lært mer av Stalin dessverre,han var forøvrig også religiøs lærd.Det hykleri og den dobbeltmoral som ble lært av den bevegelse Lenin og Stalin skapte vil islamistene forsøke å videreføre.

Postet av: dobbeltmoralist

Vokternes råd er et mektig, åndelig råd i Iran, som har to oppgaver. For det første skal det kontrollere at alle lover som vedtas av parlamentet er i samsvar med konstitusjonen og islamsk lære. Rådet skal for det andre vurdere kvalifikasjonene til alle kandidater som stiller til valg. . Det består av 12 medlemmer, hvor 6 av dem er skriftlærde, valgt av den åndelige lederen, mens de andre 6 er rettslærde, med indirekte mandat fra den åndelige lederen. De siste blir først valgt av Høyesterett og deretter må de få flertall av stemmene i parlamentet.

Postet av: Shoaib

Peder dahl: Var det et demokrati, det khomeini erstattet? Nei du, shah'en var ingen demokrat. Pressefrihet? nei det er sikkert ikke pressefrihet i Iran, men fremdels mye enn det de hadde under shahen. Men han støttet jo vesten og israel, så da er det vel greit å ikke ha en fri presse.Jeg kan ikke si så mye om vokterrådet i iran, er ikke shia og har ingen forhold til slike religiøse prester.

01.07.2006 @ 15:18
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

dobbeltmoralist: takk for opplysningen. Dette viser jo igjen at Iran ikke er så ille, og ihvertfall bedre enn mange andre land som man ifra vestens side velger å støtte. (Vil bare poengtere at jeg vet at alle i vesten dermed ikke mener / støtter dette, men det er et spørsmål om "establishment".)

01.07.2006 @ 15:20
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Peder Dahl

Shoaib som du sikkert vet trodde PRESIDENT CARTER at Khomeini ville tillate flerpartisysten og pressefrihet.At http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter ER GODVILJENS MANN ER VEL KJENT.En kritisk reisendeMed sin diktning har Naipaul blant annet oppnådd å bli kraftig upopulær i den islamske verden - En av hans betydeligste bøker, "Blant de troende", som er en slags reiseskildring, er på mange måter et oppgjør med det fundamentalistiske islam. Han er en meget kritisk reisende i den delen av verden, og kritisk er han overalt hvor han kommer. Men det må ikke overskygge det faktum at han er en av vår tids store, og meget, meget aktuelle diktere.Om du er interessert i en reseskildring fra revolusjonens Iran så er VS Naipaul glimrende.HAN AVSLØRER DOBBELTMORALEN OG HYKLERIET hos de som opphøyer seg selv til å være rettroende.

Postet av: dobbeltmoralist

Det passet bra for dobbeltmoralistene å bli støttet av det demokratiske vest i 1946

Postet av: Peder Dahl

Dobbeltmoral er dobbelt så god som annen moral.Amnesty International er dypt bekymret over det høye antall henrettelser som rapporteres fra Iran. Særlig ille er det at Iran fortsetter å gi barn dødsstraff, noe som er i strid med internasjonale menneskerettigheter. Amnesty frykter i tillegg for livet til en rekke politiske fanger, hvorav noen har sittet på dødscelle i mange år.Henrettelsene fortsetter i høyt tempo i Iran. Amnesty International har så langt notert seg 28 henrettelser i år , men det virkelige tallet er sannsynligvis høyere. Noen av dem som ble henrettet var dømt for mord, mens andre var politiske fanger, for eksempel Hojjat Zamani, et medlem av People’s Mojahedin Organization of Iran (PMOI), som ble henrettet 7. februar i år. PMOI er en ulovlig organisasjon i Irak. Henrettelsen av Hojjat Zamani gjør at bekymringen for andre politiske fanger øker. Ifølge ubekreftede rapporter fra februar, har politiske og andre fanger fått høre av fangevokterne at de vil bli henrettet dersom Iran blir rapportert til FNs sikkerhetsråd på grunn av sitt atom-program. Noen av disse fangene er medlemmer av PMOI, som var kilden bak avsløringene omkring atom-programmet. Amnesty International er også opprørt over at Iran henretter mennesker som bare var barn da ugjerningen ble begått. Ifølge to iranske nyhetsbyråer, Fars og Iran Students Correspondents Asscociation (ISCA), er en 18-åring dømt til døden for et mord han skal ha begått da han var 16 år. Dødsstraffen hans må bli godkjent av høyesterett før den kan gjennomføres. Iran har underskrevet internasjonale avtaler som skal ta vare på rettighetene til politisk aktive og til barn. Likevel har Amnesty International notert seg 18 henrettelser av barne-kriminelle i Iran siden 1990. Bare i 2005, ble minst åtte mennesker henrettet selv om de bare var barn da ugjerningen ble begått.Amnesty International oppfordrer på det sterkeste iranske myndigheter til inntil videre å stoppe bruk av dødsstraff, og til å overholde sine internasjonale forpliktelser om ikke å henrette noen som har begått forbrytelse som barn.

Postet av: Peder Dahl

Beklager jeg er noe rask og unyansert om Ayatollah Khomeini og den iranske revolusjonHypotesen til økonomen og historikeren F. William Engdahl kan vi ikke forkaste.Indications are that the actual planners of the Iranian Khomeini coup in London and within the senior ranks of the U.S. liberal establishment decided to keep President Carter largely ignorant of the policy and its ultimate objectives. The ensuing energy crisis in the United States was a major factor in bringing about Carter's defeat a year later.Carter's security adviser, Zbigniew Brzezinski, and secretary of state, Cyrus Vance, implemented their 'Arc of Crisis' policy, spreading the instability of the Iranian revolution throughout the perimeter around the Soviet Union. Throughout the Islamic perimeter from Pakistan to Iran, U.S. initiatives created instability or worse."Etter innmarsjen i Afganistan var amerikanerne ivrige etter å demme opp for sovjetisk ekspansjon.Sovjet og før det Russland hadde på sin side annektert store muslimske områder og lagt dem under et strengt og ateistisk styre. Likevel omfavnet de fleste islamske stater og en stor del av befolkningen Sovjet-Unionen fra femtitallet og i et par tiår. Islamistene reagerte på ateismen, men Sovjet var likevel langt nede på listen over fiender. Sovjet ble sett på som en motvekt til Vesten, som var enda verre fordi de vestlige verdiene var mer fremmed for disse statene. Selv i forhold til invasjonen i Afghanistan var den arabiske verden lunken og splittet, i hvert fall de arabiske regimene. Syria, Algerie, Libya og Sør-Jemen stemte imot eller avsto når resolusjoner som fordømte invasjonen kom opp.

Postet av: Shoaib

Dobbeltmoralist: Det var nok like mye, om ikke mer dobbeltmoralistisk fra vesten da :)

02.07.2006 @ 10:55
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Peder Dahl: Aldri sett noe som tyder på at Carter var så vennelig innstilit mot Khomeini, men det er sant at han (carter) la press på shahen i forkant av revolusjonen om å lette på trykket med tanke på pressefrihet og politiske rettigheter. Hjalp det Khomeini med å komme til makten, ikke godt å si.Vedr. det med dødsstraff ... jeg er meget usikker, deler av dette er spørsmål om man er for eller imot dødsstraff i det hele tatt. Ellers interessant det med Khomeini, tror jeg kanskje har anbefalt boka før, men hvis ikke ... les "confessions of an economic hitman" av John Perkins. Spennende og lærerik!

02.07.2006 @ 11:01
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Peder Dahl

Hvem er mest dobbeltmoralistisk ?1.Iran later som de har demokrati.2.Iran later som de har pressefrihet.Det muslimske laget er jo selvsagt støttespillere for det muslimske fottballaget

Postet av: Pernilla Ouis

Islam och integrationen - del I:Så motarbetas integrationen i SverigePublicerad 25 I svenska förorter finns i dag en religiös islamisk polis som försöker kontrollera andra muslimer. Från hemsidor och bönelokaler sprids budskapet att muslimer ska isolera sig från alla svenskar som inte är muslimer. Strikt religiösa grupper sätter upp stränga regler och många mer sekulära muslimer känner sig hotade.http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=46152&a=578047&lid=puff_579056&lpos=extra_0

Postet av: Uredelighetens skanse

To skribenter som mener etnisitet er sentralt for troverdighet i debatten om integrering, går til frontalangrep på andre aktører på grunn av debattantenes etnisitet.Av Hege Storhaug, informasjonsleder i Human Rights Service I Aftenposten 29. juni prøver Omar Tanweer og Shoaib Sultan å skape et vrengebilde av norsk historie og viktige stemmer i dagens debatt om menneskerettigheter i et fleretnisk samfunn. De gjør et elendig forsøk på å frata Shabana Rehman pionérrollen fordi hun ikke har støtte blant sine såkalte egne - altså "etnisk egne".Likevel betraktes Rehman av "det offentlige Norge" som en "gallionsfigur", sier de. Camilla Collett var nettopp utestengt fra "det gode selskap" i over 30 år, før hun i 1888 ble tatt inn i varmen som æresmedlem i Norsk kvinnesaksforening. At Rehman skulle bli medlem av en Norskpakistansk kvinnesaksforening om 30 år, kan det synes som om Tanweer og Sultan er villige til å vie resten av livet for å hindre.Frekkhetens nådegave synes grenseløs når de to lyver om en av Europas største frihetskjempere, Ayaan Hirsi Ali ved å si at hun løy for å få oppholdstillatelse i et vestlig land. Hirsi Ali har hverken løyet om ektemannen, tvang eller trusler. Hun fortalte selv at hun oppga feil identitet for å slippe å bli sendt tilbake til familien i Kenya etter å ha brutt ut av et nyinngått fetterekteskap. Vi vet godt hvilke represalier hun kunne blitt møtt med der. Tanweer og Sultan vil skjønnmale familieavtalte ekteskap med en fetter. De underkjenner grunnlaget for Hirsi Alis inntreden i europeisk politikk; kamp mot undertrykking av muslimske kvinner. En kamp disse herrene synes er malplassert? Hvis ikke; hva bidrar de selv med?I mitt innlegg 2. juni talte jeg for et folkelig fellesskap, et "vi" uansett etnisk bakgrunn. Innlegget vrenges til at jeg "polariserer mellom 'oss' og dem som ikke er som 'oss'". Mon tro om Tanweer og Sultan vil være med i fellesskapet?

Postet av: Klin kokkos

”Skal man oppnå noe må man gå aktivt inn og styre debatten, avvise de overflatiske, klisjefylte, og prøve å stimulere de hvor det er noe å bygge på til å anstrenge seg litt mer. Slik det nå er virker det som om kronikker kommer på trykk bare man heter Athar Ali”, skriver Rustad. Det er jeg enig i. Kronikkene og debattinnleggene fra enkeltpersoner som kuriøst nok ser ut til å anse seg som ”representanter for muslimer” er ofte påfallende overfladiske og klisjefylte. Troverdighet for de utvalgte er bare siste eksempel i en lang rekke. Jeg antar at vi kan vente oss mer av det samme. Derfor er det synd at kokkos kan ha en lett kvalmende effekt.

Postet av: - O.

Kunne friste å spørre hva som menes med et "etnisk miljø", og hvilke miljøer som evt. ikke er etniske. Men jeg tror jeg dropper det.

24.07.2006 @ 18:25
URL: http://odd.blogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1551016
hits Site Meter