Kristenblogg atter en gang

Joda, jeg bruker litt for mye tid på disse folkene på kristenblogg, men når de har slike flotte moralsk oppbyggelige emner som Pass opp for 2007: muslimene ruster seg til krig så synes jeg nesten de fortjener noen svar. Om ikke for dem, for endel av dem gir begrepet "å ha skylapper på" en helt ny betydning, så for den ulykkelig vilfarne som skulle havne på sidene deres.

Det er noe spesiellt med fantikere som kan fordømme deg på det groveste, samtidig som de mener at det er for ditt eget beste. Jeg har lest mye en gang i tiden om korstogene og hva man gjorde i det hellige land, og lurt på hvordan man kunne gjøre slike ting og fortsatt tro at man gjorde det i Guds tjeneste. Kristenblogg gir meg svaret. Skal jeg være slem kan jeg jo si at muslimene burde være litt skremte, for europeerne har en tradisjon på dette med forfølgelse av religiøst anderledestroende. Ops, der nevnte jeg det vist allikevel :

Folk som krever respekt for egen tro, men viser null respekt for andre er egentlig litt morsomme å observere. Kunne man gjøre en sosialantropologisk studie av disse tro? 

To spennende innlegg som også fokuserer på kristenblogg og postene der er hos victoria og indregard. Anbefalt lesning.   

Kommentarer:
Postet av: Martin

Du skriver at "Jeg har lest mye en gang i tiden om korstogene og hva man gjorde i det hellige land, og lurt på hvordan man kunne gjøre slike ting og fortsatt tro at man gjorde det i Guds tjeneste. Kristenblogg gir meg svaret."Nå tviler jeg svært mye på at noen av Kristenbloggs skribenter faktisk støtter vold og drap i Guds navn, slike dessverre flere muslimer gjør..Ellers er vi vel i det minste delvis enige da jeg mener at innlegg som nevner islam alt for ofte viser en tendens til å generalisere den jevne muslim..ikke bra.

28.12.2006 @ 06:51
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Helge

Martin: Du faller i den samme fellen selv når du generaliserer slik du gjør. De som bedriver og/eller støtter vold og mord i guds navn er hverken muslimer eller kristne.Den kommentaren din synes jeg ikke er representabel for en som kaller seg kristen. Dette er å invitere til skyttegravskrig.

28.12.2006 @ 08:39
URL: http://www.helges.net
Postet av: Martin

Hei Helge: Jeg skulle ønske alle muslimer tenkte slik som du gjør nå. Slik forholder det seg dessverre ikke. Det er viktig å skille islamister og muslimer. Jeg skulle nok heller ha skrevet "islamister". Det er jo mennesker som bruker/misbruker Allahs navn for å rettferdiggjøre drap. Og det er nettopp det som også er forskjellen på fundamentalistiske kristne og fundamentalistiske muslimer. Fundamentalistiske kristne tror at å drepe er feil. Det var poenget mitt.

28.12.2006 @ 10:01
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Sigve Indregard

Martin: "Fundamentalistiske kristne tror at å drepe er feil."Javel? Da finnes ikke det kristenfundamentalistiske diktaturet i Argentina, som torturerte sine ofre før de ble sprettet opp med kniv i helikoptre, og sluppet i havet til haiene? Da fantes ikke korstogene? Da fantes ikke Eric Rudolph? Så da finnes ikke George W. Bush (eller teller ikke drap på sivile muslimer?)?

28.12.2006 @ 10:19
URL: http://indregard.no
Postet av: Tiqui

Det lar seg helt sikkert gjøre å gjøre en sosialantropologisk studie av dette fenomenet, men jeg søker ikke jobben. Jeg ville vært utslitt etter en halv dag, og det er samme grunn til at jeg ikke orker verken å lese innleggene eller kommentarene fra kristenblogg-bloggerne eller engasjere meg i slike fundamentalistiske debatter. For å bevare sjelefreden unngår jeg dem som pesten!

28.12.2006 @ 13:17
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Shoaib

Martin,neida, de fleste støtter nok ikke vold og drap i Guds nmavn på bestialske og primitive måter. Å bombe (selv med atomvåpen) muslimske land er derimot støtten høy for virker det som. At den som dør nok ikke bryr seg om måten det foregår på er en helt annnen sak. Mitt poeng som jeg kanksje ikke forklarte godtnok (hey, det var klokka 3:30 på natta :) ) var som følger. For å kunne begå slike bestialske handlinger som man så under korstogene, eller under Nazi regimet for å ta et nyere eksempel, så må man demonisere og dehumanisere (`mitt eget ord?) "den andre". DET ser jeg store trekk til i enkelte poster på kristenblogg. Betyr selvsagt ikke at ALLE der støtter det, jeg snakker om tendenser, og da bruker man generalisering som verktøy. De fleste muslimer støtter ikke drap i Guds navn på ikke troende, husk at flere av verdens eldste kirkesamfunn faktisk befinner seg i muslimske områder. De fleste islamister (definer hva dette er også er du snill ... har litt å gjøre med resultatet nemlig) er heller ikke for drap på ikke muslimer. Helge & Sigve, Gode poenger, jeg er i store trekk veldig enig i det dere begge sier. Det er noe med å bruke det samme blikket på seg selv som man bruker på andre. Eller ihvertfall være seg bevisst at man dømmer andre etter et helt annet sett med kriterier enn man bruker på "seg selv". Akademisk ganske krevende øvelse, men desto viktigere.

28.12.2006 @ 13:23
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Tiqui, har faktisk tenkt på et prosjekt i den lei en gang i fremtiden, dog nok ikke med sosialantropologisk ståsted. Men kanskje hente litt "verktøy" inn derifra også. Søker da hjelp fra deg når det eventuellt kommer opp, men uten at du skal måtte forholde deg til tekstene, som kan være litt slitsomme ;)

28.12.2006 @ 13:25
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Tonje

Det er bare å si fra til meg også, om du trenger en ekstra hånd. Det er faktisk nesten ingenting jeg syns er mer interessant enn å få et kikkehull inn i hodet til gale folk. :)

28.12.2006 @ 14:01
URL: http://www.spaltet.net
Postet av: Beate

Maritn, med å hele tiden si "men de er verre enn oss", slik du også sier her, (Nå tviler jeg svært mye på at noen av Kristenbloggs skribenter faktisk støtter vold og drap i Guds navn, slike dessverre flere muslimer gjør..) så er man med på den dehumaliseringen Shoaib snakker om.

28.12.2006 @ 14:36
URL: http://beatesrasteplass.wordpress.com
Postet av: Shoaib

Takk tonje, skal gjøre det! ;)

28.12.2006 @ 14:44
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Beate, du har helt rett der, det var noe en kar sa om løgner som blir sannheter om man bare gjentar dem ofte nok ;)

28.12.2006 @ 15:46
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Tiqui

Verktøy og hjelp skal du få! Referanser, artikler, teorier og perspektiver - ikke no problem! Kombinasjonen med Tonjes kompetanse og ekspertise burde gi interessante vinklinger ;) Hvilket ståsted er ditt utgangspunkt i en slik prosjekt?

28.12.2006 @ 15:54
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Shoaib

Send meg mail på shoaib.m.s @ gmail.com (uten mellomrommene ;) ), så skal jeg sende deg det jeg tenker på ... fortsatt et "work in prgress", så det er mer tanken bak enn noe ferdig prosjektskisse. Så får vi se om jeg kan få noe ut av det ... :D

28.12.2006 @ 15:59
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Martin

Oj oj oj..hvorfor gidder jg i det hele tatt å kommentere? Jeg merker meg at kverulanter finnes overalt,- og da sikter jeg ikke til deg, Shoaib ;) du svarer jo bare på tiltale.Til Indregard: Nå finnes det selvsagt et mikroskopisk mindretall blandt kristne som foretar bestialske kaldblodige drap. Prosentandelen av mordere og voldelige blandt de som kaller seg muslimer er nok adskillig større. Dette kan jeg nok si med enorm sikkerhet, da jeg vet at "ikke alle muslimer er terrrorister, men nesten alle terrorister er muslimer." Som sagt er det også kristne som indirekte støtter drap..(f.eks USAs intervensjon av Irak), men dette blir jo en helt annen og mye mer komplisert debatt. Jeg mener at vi ikke av etiske grunner kan støtte invasjonen av Irak men at vi KAN støtte Afghanistan og det som foregår der, rett og slett fordi begrunnelsen for det sistnevnte faktisk var i tråd med virkeligheten.Til Shoaib: Ok, bra du forklarte bedre hva du mente. Jeg hang meg litt opp i det der nemlig ;)Ja, jeg har også funnet tegn til sterk generalisering i noen av innleggene på Kristenbloggs nettsider. Det er synd, men det er ikke jeg som har redaktøransvaret dessverre. Jeg kan jo kun stå for mine egne innlegg. Bra du ikke er for drap på ikke-muslimer, men ikke akkurat noe sjokk! hehe..hmm når jeg skriver islamister mener jeg vel i hovedsak folk som vil velge å skade eller drepe andre i den muslimske Guds navn. Til Beate: Årsaken til at jeg tok det opp var at det er ironisk at Shoaib sier at han nå "skjønner" at korstogene hendte etter å ha blitt mer kjent med kristenblogg. Da trodde jeg at han indirekte mente at Kristenblogg skribenter kunne støttet dem, (noe jeg finner svært vanskelig for å tro),- i den forbindelse minnet jeg ham på at slik verden forholder seg anno 2006 (snart 07) er det ikke akkurat kristne som dominerer når det gjelder terrorister og drapsmenn.

28.12.2006 @ 16:07
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Helge

Martin: Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at fundamentalistiske kristne ikke tror det å drepe i Guds navn er ok. Flertallet av USA's befolkning støtter dødsstraff. Det var fundamentalistiske kristne blant KKK, blant korsridderne, bak den spanske granskningen (spanish inquisition) der muslimer ble drept og forfulgt på samme tid som kristne nøt religionsfrihet i den muslimske delen av europa og midtøsten.Og til din informasjon så vet jeg å skille islamister og muslimer. Det var faktisk du som brukte ordet muslim og det blir helt feil.Jeg ser også at du pynter litt på ting når du i et annet innlegg sier at Amerikanerne intervenerte i irak. Det er jo interessant for da kommer vi til sakens kjerne med en gang her. Kan du som en Kristen stå bak og støtte "intervensjonen" i Irak?

28.12.2006 @ 18:04
URL: http://www.helges.net
Postet av: Martin

"Flertallet av USA's befolkning støtter dødsstraff."Er det virkelig sant at flertattet støtter det? Uansett synes jeg at det er skremmende at vestlige folk kan støtte det i det hele tatt. Spesielt folk som kaller seg kristne..USA er et land jeg ikke forstår meg på av flere grunner, bl.a denne.Og nei, jeg støtter ikke intervensjonen i Irak.når det gjelder islamister og muslimer; noen mener at islamister gjør akkurat det deres høyeste profet gjorde. Isåfall er det ikke noe kunstig å referere til også dem som muslimer. Men heldigvis er nok de fleste muslimer imot vold. Det er viktig å foreta et skille mellom disse, som du sier.

28.12.2006 @ 18:20
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Helge

Martin: Dødsstraff støttes i 38 av 50 stater i USA såvel som de føderale myndighetene og det militære. Du sier det er spesielt skremmende at påståtte kristne kan støtte noe slikt. Du høres overrasket ut, men jeg tviler egentlig på at du er det. Du støtter ikke invasjonen i irak og det er jo bra. Det viser jo at du skiller deg ut fra den allmenne "kristne" oppfattelsen som støtter mord og drap på uskyldige i midtøsten.Innlegg i kristenbloggen som redaktøren lenket til viser oss også hva slags mentalitet som er ute og går blant såkalte kristne. Er dette virkelig representativ for jesu liv og lære? Artikkelen sprer frykt og hat og bruker en del bibelvers for å underbygge budskapet. For å kalle en spade en spade vil jeg heller kalle dette et terrorbudskap. Et budskap som sprer frykt og usikkerhet blant folk.Har du ikke lagt merke til hvorledes forfatteren av artikkelen blander kristendom og politikk? Anser du jesus som en typisk politisk frontfigur? Dessuten er forfatteren veldig bokstavtro, dvs han utelater alternativer i budskapet. "Muslimene ruster til krig"... hoderystende. Hvem er det som er krigshisserne her?

28.12.2006 @ 21:53
URL: http://www.helges.net
Postet av: Martin

Til Helge: Jeg visste at det var ALT for mange amerikanere som støtter dødsstraff men ikke at det var SÅ mange. Det skuffer meg.

29.12.2006 @ 09:24
URL: http://www.martindrange.abcblogg.n
Postet av: Shoaib

Martin, du sier at: da jeg vet at "ikke alle muslimer er terrrorister, men nesten alle terrorister er muslimer." Det er noe Carl I Hagen har hevdet flere ganger, men som er like feil av den grunn. Det vil si, med mindre man kun ønsker å bruke ordet terrorist om muslimer.Når du sier: " slik verden forholder seg anno 2006 (snart 07) er det ikke akkurat kristne som dominerer når det gjelder terrorister og drapsmenn." så spørs det akkurat hva du mener. Jeg tror ikke sivilbefolkningen i Fallijah merket at det ikke var kristne terrorister, men frihetselskende amerikanske styrker som bombaderte byen deres sønder og sammen. Spørsmålet er igjen, hva er definisjonen på en terrorist. Definisjonsforskjellen mellom islamister og muslimer er så vag at den nærmest ikke eksisterer. Vil enhber muslim som begår et drap da bli islamist ifølge deg? Hege Storhaug vil jo kalle meg islamist (gjort det ved endel anledninger), men jeg har da vitterlig ikke drept noen, ikke det jeg vet om ihvertfall. Islamist er en dårlig betegnelse synes jeg. For min del er en terrorist en terrorist, og en forbryter en forbryter. Overdreven fokus på religiøs tilhørighet som man bruker for å forklare fenomener er intet annet enn en øvelse i mental selvtilfredstillelse for enkelte.

29.12.2006 @ 10:33
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Tiqui

Fra et tysk-nazistisk ståsted var sikkert de norske "Gutta på Skauen" også terrorister. Det ville de sikkert fortsatt blitt betegnet som dersom Tyskland hadde vunnet andre verdenskrig. De drev tross alt med sabotasjer og opprør mot det sittende regimet. Siden Tyskland tapte kan vi kalle dem frihetskjempere og motstandsbevegelse.

29.12.2006 @ 17:59
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Beate

Martien, hvordan kan du si at det er et mikroskopisk mindretall av kristne som driver med drap og terror? Jeg får litt følelsen av at du trenger litt mer historie- og samfunnsfagundervisning. ;-)

29.12.2006 @ 18:55
URL: http://beatesrasteplass.wordpress.com
Postet av: Martin

Til Beate: Jeg snakker om vår samtid.

29.12.2006 @ 19:53
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Shoaib

Martin, er det drap og terror når USA teppebomber urbane områder?

29.12.2006 @ 20:07
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Martin

Til Shoaib: Ja, i mine øyne er det det. Jeg har- blandt annet av den grunn- et nærmest schizofrent forhold til USA. For de har både svært positive men samtidig også svært negative sider. Intervensjonen i Irak kan i prinsippet kalles for en terrorhandling, da den hadde støtte ifra de færreste land, og i tillegg baserte seg på en begrunnelse som ikke hadde basis i virkeligheten.

30.12.2006 @ 16:50
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Shoaib

Jeg er glad for ditt ærlige svar Martin, men med det i mente, er da de fleste terrorister muslimer? Det er kun en overforenklet klisje som passer inn i Carl I Hagens vokabular.

30.12.2006 @ 17:17
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Martin

Ja, jeg tror de fleste terrorister er islamister ja. La oss se på verdensbildet idag..de fleste konflikter rundt i verden har noe å gjøre med folk som kaller seg muslimer. Å gå så langt som å si at amerikanske soldater er terrorister fordi USA iverksetter terrorisme blir for drøyt av flere faktorer. For det første så har ikke amerikanske soldater flest overhodet samme motiver som islamistiske terrorister har. Deres mål er å spre frykt og de har ikke noe imot å ramme sivile. Begge dette strider nok imot de fleste amerikanske soldaters prinsipp vil jeg tro, selv om man alltid finner et par ekstremister i den leiren også.

31.12.2006 @ 07:04
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Shoaib

Ok la oss se på dette da Martin. På samme måte som du ikke vil kalle alle amerikanske soldater for terrorister så vil jeg si meg uenig i å kalle alle afghanere (talibanere) og alle irakere som er motstandere av okkupasjon av hjemlandet sitt for terrorister. Al qaida, jovisst, det er noe helt annet, men disse to førstnevnte bekjemper utenlandsk okkupasjon av hjemlandet, noe jeg ser som helt legitimt. Amerikanerne har da angrepet sivile mye oftere og mye hardere enn det disse har. Hva vet vi om hve disse har som mål forresten, tror du USA forteller sannheten om sine motstandere? Det finnes nok litt flere enn et par ekstremister blant USAs soldater. Når "motstandsfok" angriper andre religiøse / etniske grupper så er det noe helt annet, men det er ikke flertallet som gjør dette. Når det gjelder de fleste konflikter ... Kjenner du til Nepal Martin? Det er en "liten" konflikt som pågår der, ingen muslimer innvolvert. Gruppen (Naxelitter) er litt den samme som man finner på et helt annet kontinent (latin amerika) nemlig Lysende Sti i Peru, hørt om dem? Men dette er ikke store tall ihvertfall, men hvis vi ser på naboen til Nepal, India, så driver den samme gruppen (naxalitter) med utstarkt kamp mot myndighetene og dette skjer i nær 200 av landets 593 distrikter. Du har med all sannsynelighet ikke hørt om denne konflikten (gratuler deg selv om du har, da er du spesiellt godt opplyst :) ) og det har ikke de fleste andre heller. Det er konflikter i store deler av Afrika hvor ingen muslimer er innvolvert også. Men du vil da ikke ha hørt om dem fordi media ikke fokuserer på disse. Mange av de konfliktene der muslimer er innvolvert er jo også motstandskamp mot okkupasjon. Igjen, med mindre din definisjon på terrorist er en muslim med våpen så kan man faktisk ikke si at de fleste terrorister er muslimer.

31.12.2006 @ 12:52
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Martin

"Igjen, med mindre din definisjon på terrorist er en muslim med våpen så kan man faktisk ikke si at de fleste terrorister er muslimer."Nei, jeg ser at du får meg til å tenke..jeg antar at man er nødt til å se på hver enkelt konflikt for å virkelig forstå hvem som er terrorist og ikke..og ordet "terrorist" idag blir et nærmest subjektivt begrep. Jeg kan være enig med deg i at irakere som driver motstandskamp ikke nødvendigvis skal regnes som terrrorister, men jeg er uenig når det gjeldr Afghanistan da...og må nok innrømme at jeg ikke har hørt om Naxelittene =P Men Shoaib, hvordan kan konfliktene der muslimer er involvert gjelde okkupasjon som oftest, når det viser seg at islam har vokst og ekspandert kraftig geografisk? Da skulle man vel heller tro det motsatte?..og er det ikke slik at minoriteter i mange av de fleste muslimske landene daglig blir trakkasert? Det kan godt være mindretallet av de som driver med dette, men uansett er det svært bekymringsverdig. PÅ samme måte som det er bekymringsverdig at de fleste amerikanere støtter dødsstraff. Dette har jo med kultur å gjøre, ikke den kristne tro. På samme måte som f.eks tvangsekteskap såvidt jeg vet ikke har noe som helst med islam å gjøre på tross av at det er innført i store deler av den muslimske verden.

31.12.2006 @ 16:11
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Shoaib

Jeg tenker på en lengre blogg om det som skjer i Afghanistan. Tror jeg til og med skal prøve på en spådom i så måte ... så kan jeg arresteres på det om en 4-5 mpneders tid om jeg har tråkket i salaten.Martin, det med okkupasjon eMen det er muslimske minoriteter i både russland og india og kina som er forfulgt og under press. I Kina har man vel kommet til en nogenlunde ordning, men selv der er det konflikt. Jeg ser poenget ditt med islamsk ekspansjon, men poenget er at mange av problemene stammer fra kolonitidens grensedragninger. Men som sagt, det er kompliserte og komplekse saker .. .man må nesten ta en sak om gangen ... generaliseringer blir aldri gode når man har med noe såpass komplisert å gjøre.

31.12.2006 @ 16:29
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: MUSLIMSK EKSPASJON

Muslim nomineret til ny FN-ambassadør for USAUSA's præsident, George W. Bush, vil nominere en muslim til ny FN-ambassadør. Ifølge en højtstående anonym embedsmand drejer det sig om den nuværende ambassadør i Irak, Zalmay Khalilzad. Khalilzad skal afløse den kontroversielle John Bolton, hvis midlertidige embedsperiode udløb for nylig.

Postet av: Shoaib

Nja, såvidt jeg vet ER han nominert (4. jan), men problemet er gjør det en forskjell? Han tilhører jo PNAC, Project for a New American Century, hvilket plasserer ham godt sammen med en rekke andre neocons. Hvordan er DET en muslimsk ekspansjon forresten, og hva betyr egentlig det?

07.01.2007 @ 02:37
URL: http://islam.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/3300163
Et godt og varmt kristent budskap til ettertanke

“Pass opp for 2007: muslimene ruster seg til krig” står det på kristenblogg.no”. Det er best vi søker dekning før alle disse skumle menneskene kommer og tar oss.

......

Helges Weblogg
29.12.2006 @ 01:01
hits Site Meter