Lys i enden av tunellen

Krigen i Irak har ikke vært preget av mange lyspunkter, selv om det har vært mange spådommer om at motstanden ville dø ut "bare" noe eller noen ble tatt eller gjort eller nådd ... Men her er da et genuint lyspunkt i en meget mørk tunnell .. om det er enden av tunnellen eller et motadgående tog er et annet spørsmål.

-Shoaib


Kommentarer:
Postet av: Vietnamisation or Somaliasation?

The combat to prevent the "Somaliasation" of the planet is only starting, and it will probably dominate the 21st century. If it can resist the sirens of isolationism, America will learn from its mistakes. Europe will either come to its aid, or it will abandon itself to petroleum-Czar Putin, who is ready to shanghai the old continent while preaching anti-terrorist terrorism, backed up by his devastation of Chechnya. The challenge put to us by the emancipated fighters, slaves of their own arbitrary will, leaves little time for hesitancy. We must choose. Either we accept a general Somaliasation and take refuge in an illusionary Eurasian fortress, or we revive a democratic, military and critical European-Atlantic alliance.http://www.signandsight.com/features/816.html

Postet av: Demokrati versus diktatur

Irak-frågan handlar inte om imperialism vs. nationellt självbestämmande. Den handlar om demokrati vs. diktatur. Frågan är om en av världens mest hårdföra diktaturer skall tillåtas att utveckla massförstörelsevapen. Om Saddam Hussein hade haft kärnvapen, hade Kuwait fortfarande varit ockuperat territorium. Terroristattackerna mot New York och Washington gav en försmak om vad som skulle kunna hända om massförstörelsevapen hamnar i fel händer. Efter Hitlers fall grubblade europeiska intellektuella över orsakerna till att Tyskland, ett land som fostrat så många författare, kompositörer och vetenskapsmän, blev den politiska extremismens smedja. När Irak-kriget är över, Saddam Hussein detroniserad och irakierna, för första gången på flera decennier, har möjlighet att själva påverka sitt lands utveckling, kommer en snarlik fråga att ställas. Vad berodde det på att så många välutbildade och välartikulerade individer ställde sig på diktaturens sida mot demokratin?http://www.samtiden.com/vasterlandetsforsvar/irakfragan.htm

Postet av: Shoaib

Vietnamisation or Somaliasation: I belive your underlying assumption is wrong. I dont think these are the only two models, and i think both these models are not the sosiopolitical model we can understand this conflict by. I think its not "Vietnamisation or Somaliasation", but "Neither Vietnamisation nor Somaliasation" ... Zarqawis importance, like in most american analysis, is way out of propotions compared to real life. I think a number of the basic premisis of the analysis are flawed.

27.06.2006 @ 22:28
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Jeg er sikker på at atombombens ofre i Japan satte stor pris på at det var et demokrati som brukte atomvåpen mot de. Forøvrig de eneste landet som har brukt dette, og omtrent alle andre, former for masseødleggelsesvåpen. Dagens irakiske regjering er vel ikke akkurat det mest demokratiske. Deres uavhengighet i forhold til USA, på samme måte som Karzai i Afghanistan, er en illusjon.

27.06.2006 @ 22:31
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: drabsmission i Irak

Den russiske præsident Vladimir Putin har beordret sit lands specialstyrker til at forsøge at finde og "tilintetgøre" de terrorister, der har dræbt fire russiske gidsler i Irak.- Præsidenten har beordret specialstyrkerne til at gøre alt hvad der er nødvendigt for at finde og destruere de kriminelle, som slog de russiske diplomater ihjel, lyder det fra Kremls pressekontor.

Postet av: Peder Dahl

Hiroshima: Bomben som forlenget krigen?Amerikanerne hadde også knekket de japanske kodene og visste at Japan ville strekke seg langt for å oppnå fred, men at de ikke kunne godta «betingelsesløs kapitulasjon», et krav japanerne fryktet innebar slutten på dynastiets og nasjonens eksistens. Japan ønsket garantier for keiseren. Joseph Grew, fungerende utenriksminister med 10 år som ambassadør i Tokyo bak seg, ønsket å gi garantier, og han ble støttet av de fleste sivile og militære ledere. I boken «The Decision to Use the Atomic Bomb» hevder historikeren Gar Alperovitz at den eneste som ikke ville gi garantier var James F. Byrnes, president Trumans fremste rådgiver og utenriksminister fra 3. juli 1945.Jeg er oppmerksom på det tøvet Galtung lirer av seg om USA sine rasistiske motiver osv.Nå kan man si at hadde Japan eller Tyskland hatt tilsvarende våpen i sitt arsenal hadde det blitt brukt uten moralske skrupler.Demokratiet som ble utviklet i ly av den amerikanske atomparaply etter 2.verdenskrig finner du ikke i noen muslimske nasjoner.

Postet av: Shoaib

drabsmission i Irak: Jeg skjønner det, men tror ikke at dette vil løse problemene for noen. Tror egentlig Putin er smart nok til å vite at han ikke kan drepe seg ut av disse problemene. Når han fortsatt velger en slik måte å reagere på, tror jeg det må tolkes innenrikspolitisk.

28.06.2006 @ 22:14
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Shoaib

Jeg skulle ønske man kunne bruke html tags i kommentarene. Får problemer med å skille hva du skriver og hva som er fra dagbladet. Inntlil videre vil jeg benytte "---" for å skille mellom de ulikeDet Professor Arne Kalland sier er jeg egentlig veldig enig i, har skrevet noe om det samme en gang i tiden. ----Du sier: Jeg er oppmerksom på det tøvet Galtung lirer av seg om USA sine rasistiske motiver osv.----Hvor kom Professor Johan Galtung inn i dette? Det er flere som hevder ulike grunner for at USA valgte å benytte atomvåpen mot Japan. Tendensen er at de gamle forklaringene blir lagt vekk. Noen tolker dette mot at USA egentlig allerede da begynte å forberede seg til den kalde krigen, og at atombombene var første slag i den kalde krigen, mens andre mener, slik du nevner, rasistiske / hevnrelaterte motiver. Jeg vet ikke helt, men heller egentlig mer mot de første forklaringsmodellene. Det omtrent ingen tror på lenger, er at dette var "for å ende krigen." Japen hadde signalisert villighet til kapitulasjon før den første bomben falt. -----Du sier:Nå kan man si at hadde Japan eller Tyskland hatt tilsvarende våpen i sitt arsenal hadde det blitt brukt uten moralske skrupler.----Du kan gjerne si det, men det blir nå ikke sant av den grunn. Vi vet ikke hva de ville gjort. Ville de brukt det to ganger, etter at de så hva som skjedde etter den første eksplosjonen?"What if ..." historien har en viss interesse, men desverre veldig lite reabilitet. ----Du skrev: Demokratiet som ble utviklet i ly av den amerikanske atomparaply etter 2.verdenskrig finner du ikke i noen muslimske nasjoner.----Ikke helt enig, men delvis ihvertfall. Kjenner du til en mann som het Mohammed Mossadegh? Mannen ledet en demokratisk ledet regjering i Iran. Den ble kuppet av en herremann ved navn Shah Mohammad Reza Pahlavi. Shahen, en mindre demokratisk anlagt fyr, hadde full støtte av både USA og Storbritania. Den samme historien finner man i de aller fleste land. USA har støttet enhver som fulgte deres diktat, noe ingen (få) demokratiske regjeringer kan gjøre. Grunnen til dette er enkel, USAs politikk gavner USA og amerikansk industri. Det gavner aldri befolkningen i det aktuelle landet, dermed umulig for en demokratisk leder å følge. Det er ikke unikt for muslimske land. Man finner den samme historien i Latin Amerika.

28.06.2006 @ 22:30
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Peder Dahl

Grunnen til dette er enkel, USAs politikk gavner USA og amerikansk industri. Det gavner aldri befolkningen i det aktuelle landet.Denne påstanden kan du ikke utlede fra USAs støtte til å fjerne Mossadegh.To me the evidence suggests that Mossadegh was a national socialist very much like Stalin, Mussolini, or Castro. His reforms largely consisted of the standard socialist program of the time: collectivization of agriculture, nationalization of industries. He tended over time to concentrate more and more power into his own hands. There are few signs of his having been either a democrat or a liberal. As we have seen with Castro such regimes are highly reluctant to relinquish power.Kuppet mot Mossadegh må tolkes ut fra kald-krig konteksten.Mossadegh was no more a democrat, contrary to Eyerainian, than he was the man in the moon. He was a Qajar who oposed the son of the man who toppled the previous dynasty. A nationalist and an effective demogogue in a shiite context, yes but he ruled by thuggery and intimidation mixed with populist pathos.http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_PlanGa den frie demokkratisk verden mulighet til å stå i mot udemokratiske og totalitære krefter.

29.06.2006 @ 21:38
URL: http://www.theglitteringeye.com/?p=1424
Postet av: Shoaib

Peder: Min påstand var ikke bare utledet fra dette, men fra en rekke saker til sammen. Jeg vil anbefale en bok om du har tid og mulighet til å lese den. Den heter "the confessions of an economic hitman", og er skrevet av John Perkins. Du kan høre et intervju med ham her:http://informationclearinghouse.info/article8171.htm

29.06.2006 @ 22:50
URL: http://islam.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1534875
hits Site Meter