Rift i forholdet?

Det virker som det kan være en rift i forholdet mellom okkupasjonsmakten USA i Irak og de irakiske soldatene. I hvertfall virker det som irakerne ikke godtar drap på irakiske sivile fra amerikansk side. Ikke enda en massakre. Nå kan det godt hende at amerikanerne faktisk har rett når de sier at de ble beskutt, men problemet er at deres troverdighet er tynslitt, for ikke å si fraværende etter hendelser som massakrene i haditha.

Spørsmålet er om det vil føre til flere "friendly fire" hendelser som denne. Denne er da fra 2 år tilbake!! Men kommer opp først nå. Hvor mange andre slike hendelser er det tro?        

De to soldatene som ble kidnappet tidligere har da blitt funnet. Torurert og drept. Det skal være Al Zarqawis gruppe som står bak. Motivet er da hevn. Men det sier også noe til muslimer om hvor langt unna muslimske krigsregler "al qaida i Irak" befinner seg.

Det interessante er hvordan det påvirker den stadig minskende koallisjonen av de villige Bush samlet.

Kommentarer:
Postet av: Farshad Kholghi

Frem med de humoristiske muslimer.Nå humorister og avvikere drepes er sivilisasjonen i fare.“Man binder os på mund og hånd, men man kan ikke binde ånd, og ingen er fangne, når tanken er fri. Vi har en indre fæstning her, som styrkes i sit eget værd, når vi kæmper for det, vi ka li.” skrev Poul Henningsen i en anden svær tid.Jeg vil aldrig krybe til halvmånen. Jeg flygtede engang, men den skæggede nisse flyttede med. Jeg flygter aldrig mere. Aldrig. sitat slutt.De gravalvorlige og rettroende er selvsagt farligst for seg selv på lang sikt.Europa og USA må ta konsekvensene av at det pågår en borgerkrig i Irak, sa Iraks tidligere statsminister Iyad Allawi i et intervju med BBC i går. Han understreket at når gjennomsnittlig 50-60 mennesker drepes hver dag, kan det ikke kalles noe annet enn borgerkrig.Ingen vei tilbake. En meget pessimistisk Allawi mener også at landet raskt nærmer seg punktet der det ikke en noen vei tilbake. - Den sivile konflikten er fryktelig, landet vil falle fra hverandre og sekterismen vil spre seg i hele regionen. Volden vil merkes både i Europa og USA, frykter Allawi.Franske Caronline Fourest mener, at venstrefløjen af i dag er ved at lave nøjagtig samme fejl som marxisterne i Iran, der dannede partnerskab med Khomeinis islamistiske bevægelse, men som efter shahens fald blev elimineret af alliancepartneren. »I dag ser vi koalitioner og partnerskaber mellem islamistiske grupper og progressive venstrefløjsbevægelser, som vi ikke kunne forestille os for fem år siden. Blandt andet har antiglobaliseringsbevægelsen European Social Forum på deres seneste tre møder inviteret Tariq Ramadan sammen med en masse aktivister fra Det Muslimske Broderskab til at tale i islams navn. Dette sker faktisk i et meget progressivt forum,« sagde Caroline Fourest undrende, og tilføjede, at dette betød, at de sekulære muslimer ikke længere er til stede i dette forum.»De ville blot blive beskyldt for at være pro-Bush, pro zionister eller islamofober.« Også i Frankrig peger Caroline Fourest på alliancer mellem islamistiske grupper og progressive grupper på venstrefløjen som Human Rights Watch-grupper, der især fandt sammen i kampen mod regeringens forbud mod religiøse symboler i de offentlige franske skoler.”Skal vi betale for resten af verdens frihed? Hertil svarer Kholghi ja, for det gør en forskel i det lange løb. Nok tacklede USA ikke krigen i Irak helt "taktfuldt", men de gjorde trods alt noget, for krig var den uundgåeligt sidste udvej, medmindre man bare havde set til og ikke gjort noget. En forfærdelig beslutning, men på lang sigt en god beslutning, som kræver alle støtter. Men mens vi andre kræver "plads til alle", skal der heller ikke lægges låg på de klare holdninger, for det handler i bund og grund om at berige samfundet med sin kultur og stadig være en del af samfundet. Man kan godt være en del af et fællesskab uden at miste sin individualitet og særegenhed.

Postet av: Shoaib

Kanskje ikke den riktigste tråden å legge inn dette på, selv om avslutningen der jo skaper en viss relevans. Jeg er da, ingen overaskelse antar jeg, fullstendig uenig med Farshad Kholghi i hans tanker rundt nødvendigheten av irak krigen, samt dens utfall. At man angriper Tariq Ramadan for å være ekstrimist er også skivebom.

21.06.2006 @ 13:36
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Tino Sanandaji

Misleading the public about the warAgain the defeatist vision of ever worsening situation is in Murtha’s mind, not in reality. An even stronger trend can be seen in polls measuring support for insurgent attacks on Iraqis. Unlike the figures above the same polling agencies is used. While in 2004 in Baghdad 9% supported “the use of violence [against Iraqis] towards political ends?” the figure was down to 4% in 2005. Support for attacks against Iraqi security forces went down from 6% to only 2%. Clearly the insurgency is loosing support by murdering civilian Iraqis, something Iraqis can understand but apparently not Murtha, who only blames US military presence. I am sure Murtha is privately a brave and decent person. But that is irrelevant here. He is (either by being grossly misinformed himself or purposefully) giving a false image of an ever worsening military and political situation in Iraq. This hysterical image conveyed to the public has no basis in reality. We can respect Murtha’s long and brave service to his country, but not his misinformation about the military situation. The soldiers are fighting hard and winning the war in Iraq, while a veteran and leader is trying to cause American defeat by distorting data.

Postet av: Shoaib

Tino Sanandaji: Det er et poeng at motstandsbevegelsen mister støtte når og hvis de angriper sivilie. Har man tall på hvor mange som støtter angrep på okkupoasjonsstyrkene? Tror de tallene vil vise en mye høyere prosentandel.

21.06.2006 @ 16:20
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Paul Berman

Bush is an idiot, but he was right about SaddamPaul Berman, one of the most provocative thinkers on the left, has a message for the antiwar movement: Stop marching and start fighting to spread liberal values in the Middle East.

Postet av: Shoaib

Jeg lurer på om Paul Bermen mener det samme idag.

22.06.2006 @ 08:20
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Paul Berman

Ja The great difference between the Iraq war and the Kosovo War is that Saddam is much worse than Milosevic, and Saddam poses a much greater danger not only to his own people but to the rest of the world. Many people on the left did support the Kosovo War (though even then there was a very large number who were incapable of seeing the anti-fascist aspect of the war, and mistook it for an imperialist adventure). But today, when the danger is much greater, the left is failing in a much greater degree. Why is that? I harp again on Bush's limitations and unattractiveness. If Clinton were still president, the political situation would be very different, I am sure. Then again, mature people ought to be able to overcome their personal dislikes and to analyze the situation coldly. And a cold analysis, I believe, ought to lead liberals and people on the left to support the effort to overthrow Saddam, and to push for a genuine campaign to establish a liberal society in Iraq and elsewhere, in countries that have fallen into the totalitarian trough.

Postet av: Shoaib

Du skjønner ikke hva som er problemet. Dette er et intervju fra 2003. Jeg lurte på

23.06.2006 @ 00:08
URL: http://islam.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1500517
hits Site Meter