Pakistanske styrker til Libanon

Hørte nettopp at Pakistan har gjort et vedtak på å sende styrker til Libanon. Det er snakk om ingeniørsoldater som skal rydde miner og ueksploderte klasebomber. Håper flere land sender denne typen hjelp, og at man får ryddet opp de ueksploderte dødsfellene.


Kommentarer:
Postet av: Lars A.

sendes styrkene som en del av Unifil? Og i så fall, hvorfor er det bra? De internasjonale styrkene har som hovedoppgave å gjøre det Israel ikke klarte. Jeg mener vi burde gå i mot både norske og alle andre bidrag til UNIFIL-styrkene nå. Dermed setter jeg ikke likhetstegn mellom UNIFIL og den israelske hæren, men det Libanon trenger nå er å styrke sin egen nasjonale suverenitiet, ikke flere utenlandske styrker.

10.09.2006 @ 20:56
URL: http://akerhaug.net
Postet av: Shoaib

Nei Lars, de sendes IKKE som en del av UniFil, men heller etter et ønske om hjelp fra Libanon. Denne styrken på ca 200 personer skal kun gjøre en ting, og det er å rydde opp miner og klasebomber ... derfor synes jeg det kun er en bra ting. Unifil styrken har jeg ikke noe imot, men er litt usikker på hvordan mandatet skal tolkes og hva de faktisk vil gjøre. Hvis de kun skal gjøre Israels vilje blir det jo et problem.

10.09.2006 @ 21:24
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Lars A.

Hei, ja da er vi enige om de pakistanske styrkene, i alle fall :-) Når det gjelder UNIFIL, jeg har ingenting i mot hvordan UNIFIL fungerte før libanonkrigen. Etter krigen er derimot styrkene blitt en anledning for nok en vestlig opprustning i Midtøsten. Det ser jeg ingenting positivt i.

11.09.2006 @ 00:36
URL: http://akerhaug.net
Postet av: Trygve

Lars AKERHAUG sitt snevre endimensjonale perspektiv viser seg nok en gang.Lars AKERHAUGs sine allierte, militærdiktatorene i Syria og Iran er selvagt ikke glade for styrker som kan motbalansere deres proxy-fighters i Libanon.

11.09.2006 @ 11:23
Postet av: Lars A.

Hei Trygve! Hvorfor så store bokstaver? Ikke for det, etternavnet mitt er fint det... Ganske sjeldent er det også.Jeg er ikke sikker på om du kan kalle regimet i Iran et militærdiktatur ettersom det er religiøse autoriteter og ikke det militæret som har makten. Teokrati er kanskje et bedre ord. Syria kan man godt kalle et militærdiktatur (og i tillegg en lang rekke andre stygge gloser). At noen av disse skulle være mine "allierte" er jeg usikker på. Men jeg er ganske sikker på at det ikke blir mer demokrati i noen av disse landene av å sette inn vestlige tropper. Jeg tror det er langt bedre å la de som bo i disse landene ordne opp selv. Det gjelder også Libanon. Jeg er også litt usikker på hvem som egentlig er ensidige. Du ser jo tydeligvis ingen forskjell på Hizbollah, som deltar i det libanesiske demokratiet og fører en legitim forsvarskamp mot Israel, Syria eller Iran. Men jeg har etterhvert lært at "ensidighet" ofte er en merkelapp som brukes nettopp mot de som har meninger utenom de allmenne, godtagbare og politisk korrekte standpunktene. Sånn sett kan man jo spørre hvem som faktisk er ensidig?

11.09.2006 @ 19:16
URL: http://akerhaug.net
Postet av: Shoaib

Ledes ikke Syria av en øyenlege? ;) Men joda, det er ikke akkurat noe demokrati, og militæret sitter med makten. Men ikke sikker på om militærdiktatur beskriver tilstanden ordentlig der heller.

11.09.2006 @ 20:30
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Trygve

http://en.wikipedia.org/wiki/Rafiq_HaririLars din analyse av situasjonen i Libanon er et resultat av kombinasjon av selvsuggesjon og frivillig hjernevask.Dine synspunkter er ikke skadlige ,men de er ikke nyttige heller.

Postet av: Shoaib

Trygve, er det så klinkende klart hvem som stod bak attentatet mot Hariri?

15.09.2006 @ 16:14
URL: http://islam.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2002567
hits Site Meter